پایان نامه فاصله مورد نیاز ساختمان¬های با قاب خمشی فولادی، به منظور جلوگیری از برخورد در حین زلزله، با تحلیل غیر خطی به روش ارتعاشات تصادفی مربوطه  به صورت فایل ورد  word و قابل ویرایش می باشد و دارای ۱۳۵  صفحه است . بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دانلود پایان نامه فاصله مورد نیاز ساختمان¬های با قاب خمشی فولادی، به منظور جلوگیری از برخورد در حین زلزله، با تحلیل غیر خطی به روش ارتعاشات تصادفی نمایش داده می شود، علاوه بر آن لینک مقاله مربوطه به ایمیل شما نیز ارسال می گردد

 فهرست مطالب

فصل ۱ معرفی درز انقطاع و پارامترهای موثر بر آن
۱-۱      مقدمه
۱-۲    نیروی تنه ای و اهمیت آن

فصل۲ مروری بر تحقیقات انجام شده
۲-۱ سوابق تحقیق
۲-۱-۱ Anagnostopouls    ۱۹۸۸
۲-۱-۲ Westermo  ۱۹۸۹
۲-۱-۳  Anagnostopouls  ۱۹۹۱
۲-۱-۳-۱ تاثیر مقاومت سازه¬ای
۲-۱-۳-۲ تاثیر میرایی اعضاء
۲-۱-۳-۳ تاثیر بزرگی جرم سازه
۲-۱-۳-۴ خلاصه نتایج
۲-۲-۴ Maision,kasai,Jeng 1992
۲-۱-۵ Jeng,Hsiang,Lin  ۱۹۹۷
۲ -۱-۶ Lin و Weng 2001
۲-۱-۷ Biego Lopez Garcia 2005
۲-۱-۷-۱ مدل خطی
۲-۱-۷-۲ مدل غیر خطی
۲-۱-۸ فرزانه حامدی ۱۳۷۴
۲-۱-۹ حسن شفائی ۱۳۸۵
۲-۱-۱۰ نوید سیاه پلو ۱۳۸۷
۲-۲ روشهای آیین نامه ای
۲-۲-۱ آیین نامه IBC 2006
۲-۲-۲ آیین نامه طراحی ساختمان¬ها در برابر زلزله (استاندارد۲۸۰۰)
فصل ۳ معرفی تئوری ارتعاشات پیشا
۳-۱ فرایند ها و متغیر های پیشا
۳-۲ تعریف متغیر پیشای X
۳-۳ تابع چگالی احتمال
۳-۴ امید های آماری فرایند راندم (پیشا)
۳-۴-۱ امید آماری مرتبه اول (میانگین) و دوم
۳-۵-۲ واریانس و انحراف معیار فرایندهای راندم
۳-۵  فرایندهای مانا و ارگادیک
۳-۵-۱ فرایند مانا
۳-۵-۲ فرایند ارگادیک
۳-۶ همبستگی فرایندهای پیشا
۳-۷ تابع خود همبستگی
۳-۸ چگالی طیفی
۳-۹  فرایند راندم باد باریک و باند پهن
۳-۱۰  انتقال ارتعاشات راندم
۳-۱۰-۱ میانگین پاسخ
۳-۱۰-۲ تابع خود همبستگی پاسخ
¬¬¬¬¬     ۳-۱۰-۳ تابع چگالی طیفی
۳-۱۰-۴ جذر میانگین مربع پاسخ
۳-۱۱ روشDavenport

فصل ۴ مدلسازی و نتایج تحلیل دینامیکی غیر خطی
۴-۱ مقدمه
۴-۲ روش¬های مدل¬سازی رفتار غیرخطی
۴-۳  آنالیز غیرخطی قاب های خمشی
۴-۴ مشخصات مدل¬های مورد بررسی
۴-۴-۱ طراحی مدل¬ها
۴-۴-۲ مدل تحلیلی
۴-۴-۳ مشخصات مصالح
۴-۴-۴ مدل¬سازی تیر ها و ستون¬ها
۴-۴-۵ بارگذاری

۴-۵ روش آنالیز
۴- ۵-۱ معرفی روش آنالیز تاریخچه پاسخ
۴-۵-۱-۱  انتخاب شتاب نگاشت¬ها
۴-۵-۱-۲  مقیاس کردن شتاب نگاشت¬ها
۴-۵-۱-۳  استهلاک رایلی
۴-۵-۱-۴ روش نیوتن¬ _ رافسون
۴-۵-۱-۵ همگرایی
۴-۵-۱-۶ محاسبه پاسخ سازه ها
۴-۶ محاسبه درز انقطاع
۴-۷ تاثیر زمان تناوب دو سازه
۴-۸ تاثیر میرایی
۴-۹ تاثیر تعداد دهانه های قاب خمشی
۴-۱۰ تاثیر جرم سازه¬ها

فصل ۵ روش پیشنهادی برای محاسبه درز انقطاع
۵-۱ مقدمه
۵-۲ روش محاسبه جابجایی خمیری سازه ها
۵-۲-۱ تحلیل دینامیکی طیفی
۵-۲-۱-۱ معرفی طیف بازتاب مورد استفاده در تحلیل
۵-۲-۱-۲- بارگذاری طیفی
۵-۲-۱-۳- اصلاح مقادیر بازتابها
۵-۲-۱-۴ نتایج تحلیل طیفی
۵-۲-۲  آنالیز استاتیکی غیر خطی
۵-۲-۲-۱ محاسبه ضریب اضافه مقاومت
۵-۲-۲-۲ محاسبه ضریب شکل پذیری ( )
۵-۲-۲-۳ محاسبه ضریب کاهش مقاومت در اثر شکل پذیری
۵-۲-۲-۴ محاسبه ضریب رفتار
۵-۲-۳  محاسبه تغییر مکان غیر الاستیک
۵-۲-۴  محاسبه ضریب
۵-۳  محاسبه درز انقطاع
۵-۴ محاسبه جابجایی خمیری بر حسب ضریب رفتار
فصل۶  مقایسه روش¬های آیین نامه ای
۶-۱ مقدمه
۶-۲ آیین نامه (IBC 2006)
۶-۳ استاندارد ۲۸۰۰ ایران
۶-۴ مقایسه نتایج آیین نامه ها با روش استفاده شده در این تحقیق

فصل۷ نتیجه گیری و پیشنهادات
۷-۱ جمع بندی و نتایج
۷-۲ روش پیشنهادی محاسبه درز انقطاع
۷-۳ پیشنهادات برای تحقیقات آینده

مراجع

پیوست یک: آشنایی و مدل¬سازی با نرم‌افزار المان محدود  Opensees
پیوست دو: واژه نامه انگلیسی به فارس

مراجع:

۱- Anagnostopulos, S. A. (1988). “Pounding of buildings in series during earthquakes.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., VOL. 16, PP. 443-456.

۲- Pantelides, C. P. and X. Ma (1997). “Linear and nonlinear pounding of structural systems.” Computers and structures., VOL. 66, PP. 79-92.

۳- Westermo, B. D. (1989).  “The dynamics of interstructural connection to prevent pounding.” Earthquake engineering and structural Dynamics., VOL. 18, PP 687-699.

۴- Anagnostopulos S. A.,Spiliopoulos K. V. (1991). “An investigation of earth quake induced pounding between adjacent building.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., VOL. 8, PP. 289-302.

۵- Jeng, V. Kasai, K. and Maison, B. F. (1991). “A spectral different method to estimate building separations to avoid pounding.” Earthquake Spectra., Vol. 8, pp. 201-223.

۶- Lin, G. H. (1997). “Separation distance to avoid seismic pounding of adjacent building .” Earthquake Engineering and structural Dynamics., Vol. 26, pp. 395-403.

۷- Lin, J. H. Weng, C. C. (2001). “Probability analysis of seismic pounding of adjacent building.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., Vol. 30, PP. 1539-1557.

۸- Garcia, D. L. (2005). “Critical building separation distance in reducing pounding risk under earthquake excitation.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., Vol. 27, pp. 393-396.

۹- حامدی، فرزانه (۱۳۷۴). “محاسبه درز انقطاع برای ممانعت از برخورد دو ساختمان به هنگام زلزله”، دومین کنفرانس بین المللی زلزله شناسی و مهندسی زلزله، تهران.

۱۰- شفائی، حسن (۱۳۸۵)،” فاصله مورد نیاز ساختمانها برای جلوگیری از برخورد در هنگام زلزله با روش ارتعاشات تصادفی” ، پایان نامه کارشناسی ارشد سازه ، دانشگاه خلیج فارس.

۱۱- سیاه پلو، نوید (۱۳۸۷) “بررسی تاثیر رفتار برشی پیچشی در محاسبه درز انقطاع بین دو ساختمان همجوار بروش ارتعاشات پیشا” ، پایان نامه کارشناسی ارشد سازه ، دانشگاه خلیج فارس.

۱۲- International Building Code ; IBC 2006

۱۳-آیین­نامه طرح ساختمانها در برابر زلزله، استاندارد۲۸۰۰ ، ویرایش سوم، مرکز تحقیقات ساختمان و مسکن، ۱۳۸۴

۱۴- D. E. Newland  “An introductions to spectral analysis” (1985) second edition

۱۵- Davenport, A.G. (1964). “Note on the distribuation of the largest value of a random function with application to gust loding.” Porce. Inst. Civ. Eng., Vol. 28, PP. 187-196.

۱۶- Federal Emergency Management Agancy, (2000). Prestandard And Commentary for The Seismic Reabilitation of Building, (Fema 356), Washington, D. C.

۱۷- مقدم، حسن. (۱۳۸۲) مهندسی زلزله – مبانی وکاربرد. ،انتشارات دانشگاه صنعتی شریف

۱۸- American Society of Civil Engineers (2005). Seismic design criteria for structures, systems, and components in nuclear facilities, Structural Engineering Institute, Working Group for Seismic Design Criteria for Nuclear Facilities, ASCE/SEI 43-05, Reston, Va., 81 pp.

۱۹- Jack, W. Baker and C. Allin Cornell, (2006). “Spectral shape, epsilon and record selection.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., Vol. 35,  PP.  ۱۰۷۷-۱۰۹۵

۲۰- ATC ( 1978). ” Tentative provisions for the development of seismic regulations

       for Buildings.” ATC-3-06, Applied Technology Council, Redwood City, California, :45-53.

۲۱- Mahmoud, R. Maheri, R. Akbari (2003). ” Seismic behaviour factor, R, for steel xbraced and knee-braced RC buildings.” Earthquake Engineering and structural Dynamics., VOL. 25, PP. 1505 1513,

۲۲-  چوپرا، آنیل دینامیک سازه ها و تعیین نیروهای  زلزله (نظریه و کاربرد). ترجمه شاپور طاحونی، انتشارات علم و ادب.

۲۳- Kim, J. Choi, H. (2005). “Response modification factor of cheveron braced frame” Earthquake Engineering and structural Dynamics., Vol. 27, PP. 285-300

۲۴- Miranda, E., and Bertero, (1994). “Evaluation of Strength Reduction   Factors.” Earthquake Spectra, Earthquake Engineering Research Institute., Vol. 10, PP. 357-379.

۲۵- ۱۹۹۷ Uniform Building Code ;UBC 1997

۲۶- Douglas, A. Foutch a, Seung-Yul Yun, (2002). “Modeling of steel moment frames for seismicloads.” Journal of Constructional Steel Research., Vol. 58,  PP.  ۵۲۹-۵۶۸٫

۲۷- Min Liu a, Y. K. Wenb, Scott. A. Burns, C. (2004). “Life cycle cost orientedseismic design optimization of steelmoment frame structures with risk-taking preference.” Engineering structures., Vol. 26, PP. 1407-1421.

۲۸- D. E. Anil k. Chopra  “Dynamics of Structures”. New Jersey: Prentice Hall Englewood Cliffs 1995.

۲۹- کلاف ری دبلیو.(۱۳۷۷). دینامیک سازه ها. ترجمه محمد مهدی سعادت پور، انتشارات دانشگاه صنعتی اصفهان .

۳۰- تهرانی زاده، محسن ، صافی ، محمد. (۱۳۸۵). ارتعاشات تصادفی و کاربرد آن در مباحث مهندسی زلزله. ، انتشارات دانشگاه صنعتی امیر کبیر (پلی تکنیک).

چکیده

 فاصله مورد نیاز ساختمان­های با قاب خمشی فولادی، به منظور جلوگیری از برخورد در حین زلزله، باتحلیل غیر خطی به روش ارتعاشات تصادفی

یکی از پدیده هایی که در خلال زلزله های شدید قابل رویت است برخورد بین ساختمان­های مجاور هم در نتیجه ارتعاش ناهمگون ساختمان ها می باشد. نیرویی که از برخورد بین ساختمان­ها بوجود می آید) نیروی تنه­ای(Pounding)( در طراحی در نظر گرفته نمی­شود و در نتیجه منجر به شکل گیری تغییر شکل­های پلاستیک و گسیختگی های موضعی و کلی می گردد. از مهمترین راهکارهای ارائه شده در زمینه حذف نیروی تنه ای می توان به تعبیه درز انقطاع کافی بین دو ساختمان مجاور هم، اشاره کرد. در این تحقیق فاصله مورد نیاز بین سازه های با سیستم قاب خمشی فولادی با تحلیل غیر خطی به روش ارتعاشات پیشا محاسبه شده و اثر پارامتر ها ی دینامیکی (زمان تناوب، میرایی، جرم) روی این فاصله بررسی گردید. همچنین رابطه ای برای محاسبه درز انقطاع مدل­های سازه ای مورد نظر پیشنهاد شده و نتایج حاصل از این رابطه با روابط آیین نامه های IBC2006 و استاندارد ۲۸۰۰ ایران مقایسه گردید.

نتایج نشان می دهند که با نزدیک شدن زمان تناوب دو سازه و همچنین افزایش میرایی، فاصله بین سازه­ها کاهش می یابد. با مقایسه درز انقطاع محاسباتی به روش ارتعاشات تصادفی در دو حالت تحلیل خطی و غیر خطی مشاهده می شود که برای مدلهای تا چهار طبقه نتایج  تحلیل خطی و غیر خطی تقریبا نزدیک به هم می باشند. ولی برای سازه های بیشتر از چهار طبقه، نتایج تحلیل خطی بیشتر از تحلیل غیر خطی می باشد و با افزایش تعداد طبقات این اختلاف بیشتر می شود. همچنین، درز انقطاع محاسباتی بر اساس استاندارد ۲۸۰۰ ایران برای سازه های تا ۷ طبقه، کمتر و برای سازه های بیشتر از ۷ طبقه، بیشتر ازمقدار بدست آمده بر اساس آیین نامه IBC2006 و روش استفاده شده در این تحقیق می باشد.

۲ـ۱ـ تاریخچه تحقیقات:

 ۲ـ۱ـ ۱ـ آناگنو ستوپولس[۴] ،]۱[، در سال۱۹۸۸، در تحقیق خود از سه سازه ایده‌آل سازی شده به شکل سیستم چند درجه آزاد با جرم متمرکز مطابق شکل (۲ـ۱) استفاده نمود.

 فرضیاتی که ایشان در مدل­سازی خود در نظر گرفت به صورت زیر می­باشد.

  ۱-  نوع رفتار سیستم سازه‌ای، برشی با جرم متمرکز و درجه آزادی انتقالی در مرکز جرم و رفتار دو خطی (Bilinear) برای اعضاء سازه فرض نمود.

       ۲-       میرایی مجموعه را ۵% در نظر گرفت.

  ۳-   ارتفاع طبقات را برای تمامی سازه یکسان فرض کرد، لذا نیروی تنه‌ای در محل جرم متمرکز سازه اعمال می‌شود.

  ۴-  جهت مدل­سازی نیروی ضربه‌ای از یک مجموعه فنر و میراگر جهت اتصال استفاده نمود.

  ۵-  در فرضیات اعمالی هرگونه تأثیر تغییرات محیطی شتاب زلزله در تقابل خاک و سازه را  نادیده گرفت.

ایشان برخورد سازه ها را در اثر زلزله بررسی کرد و معادله حرکت به فرم ماتریسی را  بصورت زیر در نظر گرفت .

که در آن R نیروی تنه­ای است.

معادله حرکت فوق را به کمک روش عددی تفاضل مرکزی با مقادیر اولیه محاسبه شده بر اساس ضرایب نیومارک حل نمود. در نهایت موارد زیر را در تحقیق خود مورد بررسی قرار داد.

       ۱-       شکل و چیدمان ساختمان­ها

       ۲-       ساختمان­های مجاور هم با ارتفاعهای نامساوی

       ۳-       تاثیر جرم‌سازه

       ۴-       تاثیر مشخصات عناصر رابط بین سیستم‌های سازه‌ای

       ۵-       بررسی روابط آیین نامه ای ( Eurocod-8وUBC 97)

نتایج کلی که ایشان بدست آورد عبارتند از:

        ۱-      نیروی تنه ای باعث تغییر در پاسخ سازه های مجاور می شود و این تغییر می تواند به صورت افزایش یا کاهش پاسخ باشد. پارامترهای موثر در تغییرپاسخ سازه عبارتند از:

     ۱ ـ۱ جرم و پریود اصلی سازه و ارتباط آن با جرم و پریود ساختمانهای مجاور

     ۲ ـ۲ موقعیت ساختمان به شکلی که ساختمان مورد نظر در انتها یا در بین یک

            ردیف ازساختمان­های مجاور باشد.

        ۲-      چنانچه ارتفاع دو سازه همجوار با هم برابر نباشد و ساختمان کوتاه­تر دارای سختی و جرم بیشتری در مقایسه با ساختمان بلندتر باشد نیروی تنه­ای سبب ایجاد رفتاری مشابه با نیروی شلاقی زلزله در ساختمان بلندتر می‌گردد و همین مسئله افزایش در تغییر مکان جانبی و نیاز شکل­پذیری را به همراه دارد.

  ۳- درز انقطاع محاسبه شده توسط آیین نامه‌های پیشرفته، برای جلوگیری از پدیده برخورد کافی و مناسب می‌باشد. اگر چه ممکن است در برخی موارد نیروی تنه­ای شکل گیرد.

  ۴- افزایش تغییر مکان محاسبه شده بر اثر نیروی تنه­ای در مقابل تغییر در سختی عناصر رابط (Spring Dashpoint) که برای شبیه­سازی تأثیر نیروی تنه­ای استفاده می شوند حساس نمی­باشند.

  ۵- افزایش شدید در پاسخ تغییر مکانی یک سازه بر اثر نیروی تنه­ای تنها متاثر از وجود تمایز دو ساختمان هم جوار در پارامترهای ارتفاع سازه، زمان تناوب و جرم دو سازه است. سایر پارامترها از اهمیت درجه دوم برخوردار است.

۲ـ۱ـ۲ـ وسترمو[۵] ،]۳[، در سال ۱۹۸۹ برای کاهش اثر نیروی برخورد و یکی کردن پاسخ دو ساختمان، ساختمان­های مجاور را با یک تیرمطابق شکل (۲-۲)  به هم وصل کرد. برای این منظور چهار حالت در نظر گرفت.

در دو حالت اول، ساختمان سمت چپ پنج طبقه و ساختمان سمت راست شش طبقه فرض شد و تیر متصل کننده دو ساختمان از یک طرف به طبقه پنجم (بام) ساختمان سمت چپ و از طرف دیگر به طبقه پنجم ساختمان سمت راست متصل شده ­است. برای این دو حالت شرایط مختلف جرم و سختی طبقات را به عنوان پارامترهای مهم در نظر گرفته شده است.

در دو حالت دیگر مطابق شکل (۲-۲ ب) ساختمان سمت چپ سه طبقه و ساختمان سمت راست هشت طبقه در نظر گرفته شد و تیر متصل کننده دو ساختمان از یک طرف به طبقه سوم (بام) ساختمان سمت چپ و از طرف دیگر به ستونهای واقع شده در بین طبقات سوم و چهارم ساختمان سمت راست متصل شد و در این حالت نیز شرایط مختلف جرم و سختی طبقات را به عنوان پارامترهای مهم بررسی شده است.

نتایج عمده تحقیقات ایشان عبارتند از :

        ۱-        برای ساختمان­هایی با خصوصیات دینامیکی نزدیک به هم، اتصال بین دو ساختمان، باعث کاهش درز انقطاع مورد نیاز بین دو ساختمان می‌گردد.

        ۲-        هر چه نسبت سختی تیر متصل کننده به سختی ستونی که تیر به آن متصل است بیشتر باشد درز انقطاع بیشتری لازم است.

۲-۱-۳-آناگنوستوپولس[۶] ،]۴[، در سال ۱۹۹۱، برخورد یکسری از ساختمان­ها را که بصورت زنجیر وار به هم متصل می‌باشند را در اثر زلزله بررسی کرد. ایشان ساختمان­ها را بصورت سیستم یک درجه آزاد SDOF  ایده‌آل سازی شده مدل کرده و میرایی ساختمان را %۳ در نظر گرفتند. جهت مدلسازی نیروی تنه ای از مجموعه المان­های ویسکو الاستیک خطی ( فنر های نقطه ای ) استفاده شده است. در محاسبه پاسخ سیستمهای سازه از مد ارتعاشی اول کمک گرفته شده و مجموعه سیستمهای مورد نظر در معرض تحریکات مشابه  زمین قرار داده شده است. همچنین در   مدل­سازی، ایشان تاثیر اختلاف فاز حرکت امواج را نادیده گرفته­اند. جهت در نظر گرفتن سختی ساختمان­ها نمودار نیرو تغییر مکان، بصورت شکل (۲ـ۳) در نظر گرفته شده است.

Hanshin  [۳]

تمام مقالات و پایان نامه و پروژه ها به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد.

 جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.